Антыманапольныя прэтэнзіі Juul
Time： 2021-08-21
Views： 690
Juul і Altria павінны сутыкнуцца з большасцю антыманапольных патрабаванняў у угодзе 2018 года
21 жніўня, паводле звестак Reuters, федэральны суддзя ЗША дазволіў пакупнікам электронных цыгарэт падаваць большасць прэтэнзій у антыманапольныя пазовы, абвінавачваючы JUULLabs Inc. і Altria Group Inc. у супрацоўніцтве па падаўленні канкурэнцыі на рынку электронных цыгарэт.
Акруговы суддзя ЗША Уільям Орык з Сан-Францыска пастанавіў у чацвер, што пазоўнікі, якія прадстаўляюць катэгорыі прапанаваных непасрэдных пакупнікоў, асобных непрамых пакупнікоў і ўскосных пакупнікоў-дыстрыб'ютараў, могуць сцвярджаць, што на іх паўплывала шкода Altria за 2018 год, звязаная з набыццё 35% уласнага капіталу за год.
Дэвід Гелфанд з юрыдычнай кампаніі Cleary Gottlieb Steen & amp; Hamilton адмовіўся ад каментароў. Altria і яе адвакат, Бэт Уілкінсан з Wilkinson Steklov, не адразу адказалі на запыт аб каментары.
Джозэф Саверы з юрыдычнай фірмы «Джозеф Саверы» з'яўляецца адвакатам непасрэдных пакупнікоў, а Роберт Каплан з кампаніі Kaplan Fox & Kilsheimer з'яўляецца адвакатам ўскосных пакупнікоў і дыстрыб'ютараў, і яны не адразу адказалі на запыт аб каментары.
Прамыя пакупнікі - гэта спажыўцы, якія заказваюць прадукцыю Juul праз свой вэб -сайт, а ўскосныя пакупнікі - у рознічных гандляроў. Дыстрыб'ютары - гэта кампаніі, якія ўскосна закупляюць прадукцыю Juul.
Пазоўнік сцвярджаў, што Altria пагражае папулярным конкурсам электронных цыгарэт Juul, і пагадзіўся спыніць серыю электронных цыгарэт MarkTen Elite у абмен на інвестыцыі ў Juul, што дазволіла ёй атрымаць прыбытак ад поспеху сваіх канкурэнтаў. Яны сказалі, што зніжэнне канкурэнцыі на рынку электронных цыгарэт прывяло да меншага выбару і росту коштаў.
Гэтыя абвінавачванні падобныя да пазову Федэральнай гандлёвай камісіі ЗША ў красавіку 2020 года, які пакуль знаходзіцца на ранніх стадыях.
Інвестыцыйная здзелка 2018 года таксама адыграла ключавую ролю ў міжрэгіянальным судовым працэсе па асобнай адказнасці за прадукт, які абвінаваціў Джула і Альтрыю ў спрыянні распаўсюджанасці залежнасці сярод непаўналетніх. Запіс пазоўніка ў гэтай справе паказвае, што Altria ведала, што маркетынгавай мэтай Juul былі падлеткі.
Спрабуючы спыніць антыманапольную справу, адказчык сцвярджаў, што рэальныя дадзеныя паказваюць, што Juul фактычна знізіў цану і страціў долю рынку іншым канкурэнтам пасля здзелкі, а гэта азначала, што пазоўнік наўрад ці панёс антыманапольны ўрон.
Аднак пазоўнік заявіў, што кароткатэрміновая страта долі на рынку адбылася з-за таго, што Джул адмяніў прадукты з араматызаваным садавінай пад ціскам Адміністрацыі харчовых прадуктаў і лекавых сродкаў ЗША.
Altria таксама сцвярджала, што адклікала MarkTen з-за ціску FDA на электронныя цыгарэты для моладзі. Пазоўнік адказаў, што гэта ўсяго толькі апраўданне.
Арык напісаў у чацвер, што на стадыі абароны яшчэ рана прымаць інтэрпрэтацыю абвінавачаных доказаў.
Орык сапраўды вынес рашэнне на карысць падсуднага па некалькіх пытаннях. Ён выявіў, што тры пазоўнікі -непасрэдныя пакупнікі пагадзіліся на арбітраж пры куплі на вэб -сайце Juul, і таму не маглі прадстаўляць гэтую катэгорыю. Аднак суддзя прывёў сваё ранейшае рашэнне па справе, у якім гаворыцца, што пазоўнік, які набыў да 9 жніўня 2018 года, у той час Жуль змяніў свой вэб -сайт, каб зрабіць арбітражнае пагадненне больш прыкметным, і не абавязаны праводзіць арбітраж, і даў пазоўніку 30 Штодня мяняйце адпаведнага прадстаўніка класа.
Орык таксама адхіліў просьбу аб судовай забароне і выявіў, што пазоўнік не аспрэчваў будучую шкоду, хаця дазволіў пазоўніку ўнесці папраўкі.
0755 23505325
marketing@mlifevapor.com
0755 23505325
marketing@mlifevapor.com
Copyright © 2008-2021 Shenzhen Mlife Technology Co., Ltd Tous droits réservés
Adresse：6 / F, block B, building 2, Fuyong Tongtai times center, Bao'an District, Shenzhen Site Web